十家马来西亚公司在卖 AI 搜索优化。我们用四项检查量了全部十家，把自己也放进同一张表，然后拿同一个问题去问四个 AI 引擎。
技术分我们考第一。四个引擎，一个都没提我们。 而四项全零的那一家，被其中三个点名推荐。
这篇就是为了讲清楚那个落差。如果你正准备花钱让 ChatGPT 提到你的生意，那两件事之间隔着的距离，比任何一份案例集都值得先看一眼。
下面所有数字都是 2026 年 8 月 18 日量的，每一项你自己五分钟能复核。量不到的格子，我们写「没测到」，不留空。
只看一段的话，看这段 {#sec-0}
- 十家公司，四项检查，一个下午。 爬虫放行、
llms.txt、Organization 与 FAQPage 结构化数据。不需要付费工具。 - 十家里只有三家逐个点名了 AI 爬虫。 其余七家丢给一条通配规则。
- 技术分预测不了谁会被推荐。 我们考第一，四个引擎没一个提我们。LOCUS-T 四项全零，三个引擎推荐它。
- 每个引擎读的东西不一样，而且问法一变，来源就变。同一天问 Perplexity 两个问题，一次引用目录，一次引用各家自己的服务页。
- 五个站九十天，AI 带来 7 次访问，总数 1,707。 同期 Google 带来 502 次。而那 7 次里最大的一笔经不起细看。
- 被 AI 抄进答案的两个价格，正是把价格公开挂在自己页面上的那两家。
我们是怎么量的 {#sec-method}
四项检查，2026 年 8 月 18 日，对每一个域名用同一套做法跑一遍，包括我们自己。
抓每个站的 robots.txt，数全部被点名的爬虫，再拿同一份 AI 爬虫清单去核十家。抓 /llms.txt，返回 HTML 错误页的记为没有。抓每个首页，解析里面的 JSON-LD，找 Organization 和 FAQPage。
有两件关于方法的事改变了结果，值得单独说：
我们数自己那一行，用的是和数别人同一把尺。 这张表的第一版用的脚本爬虫名单不全，而名单不全的方向刚好对我们有利。重数一遍，Atlas Studio 从 7 变成 10，我们的领先就没了。
有一个域名返回错误，那一行我们空着。 写个「0」上去更省事，而且会让我们看起来更好看。
四项检查是什么，以及它们真正代表什么 {#sec-1}
都不需要付费工具。它们测的是同一件事：这个网站有没有做过「让机器读得懂」的基本功。
| 检查 | 你怎么跑 | 它代表什么 |
|---|---|---|
| 有没有点名 AI 爬虫 | 网址后面加 /robots.txt |
有没有把 GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot 这些逐个写出来放行，而不是丢给一条通配规则 |
| 有没有 llms.txt | 网址后面加 /llms.txt |
一份写给 AI 读的纯文字公司简介 |
| Organization 结构化数据 | 首页贴进 Rich Results Test | 机器能读的「这家公司是谁」 |
| FAQPage 结构化数据 | 同上 | 问答对，引擎可以直接搬走 |
llms.txt 到底有没有用
关于第二项，有一句话我们必须先说清楚，因为这项服务是我们在卖的，不说就成了推销。Google 的官方文件明写它忽略 llms.txt，保留这个文件「既不会伤害也不会帮助你在 Google 搜索里的曝光或排名」。它只对那些真的会读它的 AI 客户端有意义。我们保留它就是为了那部分，而且会跟客户讲清楚这个差别。更完整的说明在我们那篇讲 GEO 到底是什么的文章里。
结果 {#sec-2}
| 公司 | 点名的 AI 爬虫 | llms.txt | Organization | FAQPage |
|---|---|---|---|---|
| FoundlyAgency(我们) | 11 | ✅ | ✅ | ✅ |
| Atlas Studio Digital | 10 | ✅ | ✅ | ✅ |
| MediaPlus Digital | 3 | ✅ | ✅ | ✅ |
| Cybergate | 0 | ✅ | ✅ | ✅ |
| ZenWeb | 0 | ✅ | ✅ | — |
| Xantec | 0 | — | ✅ | ✅ |
| SEO.my | 0 | — | ✅ | — |
| LOCUS-T | 0 | ✅ | — | — |
| VeecoTech | 0 | ✅ | — | — |
| Nexus Mediaworks | 没测到 | 没测到 | 没测到 | 没测到 |
三家点名，七家丢给通配规则
十家里只有三家逐个点名了 AI 爬虫，七家有 llms.txt。
我们那一行为什么是打平不是领先
我们的 11 对 Atlas Studio 的 10，是打平，不是领先 —— 而且他们那份清单可以说比我们的好。 他们点名了 Google-Extended、Bytespider、cohere-ai 和 Meta-ExternalAgent，这四个我们一个都没有。我们覆盖了更多 OpenAI 和 Anthropic 的分支，他们覆盖了更多家厂商。要在这一行上分高下，分不出来。
这件事值得单独讲一句，因为这张表的第一版里 Atlas Studio 写的是 7。那个数字来自一个爬虫名单不全的脚本，而名单不全的方向刚好对我们有利。换成同一套数法重量一遍，他们从 7 变成 10，差距就没了。一张对比表值不值得看，取决于作者数自己那一行的时候，用的是不是和别人同一把尺。
那一行我们为什么空着
Nexus Mediaworks 那天返回 HTTP 530，我们没拿到数据。 那一行空着是因为我们没测到，不是因为他们什么都没做。写个「0」上去更省事也更好看，但那是假的。
接下来这一段，推翻上面那张表 {#sec-3}
同一天，我们拿一个真实老板会打出来的问题，去问了四个 AI 引擎：马来西亚有哪些做网站和 SEO 的公司值得找。
四个里没有一个提到我们 —— 那张表上排第一的我们。
同一张表，加一列：
| 公司 | 点名的 AI 爬虫 | 有没有被 AI 引擎推荐 |
|---|---|---|
| FoundlyAgency(我们) | 11 | ❌ 四个都没有 |
| Atlas Studio Digital | 10 | ✅ ChatGPT 排第一 |
| MediaPlus Digital | 3 | ✅ Google AI Mode |
| Cybergate | 0 | ✅ ChatGPT |
| ZenWeb | 0 | ✅ Google AI Mode · Gemini |
| LOCUS-T | 0 | ✅✅✅ Google · Perplexity · Gemini |
四项全零、被三个引擎推荐的那一家
LOCUS-T 一个 AI 爬虫都没点名，没有 Organization，也没有 FAQPage。四个引擎里三个推荐它。我们全做了，一个都没有。
所以决定 AI 推不推荐你的，不是技术层。 它是入场券 —— 该有，而且便宜，但它不是杠杆。谁把结构化数据和 llms.txt 讲成「这样就能被 ChatGPT 推荐」，他卖给你的是最容易开发票的那一部分。
那引擎到底在读什么 {#sec-4}
我们逐条读了每个回答上标的引用来源。它们和各家的技术设置没关系，来自引擎当时抓到的东西。
| 引擎 | 它引用了什么 |
|---|---|
| Google AI Mode | 榜单文章 —— 「Top 5 SEO Companies」「Top 21+ Web Design Agencies」 |
| Perplexity | 目录的分类页 —— Sortlist、TechBehemoths |
| ChatGPT | 各家自己的服务页 |
| Gemini | 没有标出来源 |
换个问法，来源就换了
这张表里有个坑，我们自己先踩了一次才发现。
这些来源会随着问法改变。 同一天我们问了 Perplexity 两个问题。问「八打灵再也有哪些做网站的公司」，它引用目录。问「怎么让 ChatGPT 推荐我的生意」，它引用了八家公司自己的服务页和一家行业媒体，一个目录都没有。
所以「Perplexity 看目录」不是关于 Perplexity 的事实，是关于我们问的那一个问题的事实。如果有人告诉你他掌握了某个引擎挑来源的规律，问他测的是哪一句、什么时候测的。
唯一被抄进答案的两个价格
倒是有一件事在两次里都成立：回答里唯一被抄进价格的两家，正是把价格公开挂在自己页面上的两家 —— Xantec 的「每月 RM6,000 起」和 AI SEO Malaysia 的「每月 RM3,500 起」。把一个具体、可核的数字放出去，它就有机会被搬走。这件事成本很低。
那这些到底能带来多少人 {#sec-5}
多数同行的文章写到上一段就停了。下面是我们自己做和维护的五个站，到 2026 年 8 月 18 日为止 90 天的真实数字。
| 站 | 总访问 | 来自 AI 平台 |
|---|---|---|
| 我们自己的站 | 88 | 0 |
| 客户 A(保健品，欧洲市场) | 432 | 5 |
| 客户 B(活动) | 585 | 1 |
| 客户 C(餐饮) | 461 | 1 |
| 客户 D(零售) | 141 | 0 |
| 合计 | 1,707 | 7 —— 0.41% |
同期 Google 带来 502 次访问，大约是所有 AI 平台加起来的 72 倍。
我们为什么不信自己这个最好看的数
而这一列里最大的那一笔，经不起细看。客户 A 那五次全部落在首页而不是任何具体页面，全挤在三天之内，来自两个和产品对不上的国家，而且 WhatsApp 点击率高达 80%。这几样凑在一起，是有人在自己点自己的网站，不是客人上门的样子。 我们对自己这份数据的诚实读法是：五个站上真实的 AI 来访，接近零。
这个数答不了什么
两句补充，方向相反。这个数只算点进来的人 —— 引擎提到了你、读者没点，后台永远看不到，所以 0.41% 是下限不是全部价值。另一边，五个小站九十天，样本本来就窄。
我们把这个数放出来，是因为另一种做法是只讲好听的那一半。一个只给你曝光不给你点击的页面，说的每个字都是真的，留给你的印象却是假的。
找人之前该问的几句话 {#sec-6}
照抄就行。这几句问我们也一样。
- 「先把你自己的基线给我看。」 你们会拿哪几句具体的话去 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews 测？我现在被提到的比例是多少？现在出现在我位置上的是哪几家同行？一家在自己站上都拿不出这份东西的公司，不可能替你建起来。
- 「六十天后还是零，你们怎么办？」 真的答案会说出退路。答不上来，等于没人给这件事定过一个可以被判的日子。
- 「这几项里哪些是入场券，哪些是杠杆？」 如果对方把结构化数据和 llms.txt 说成是被推荐的路径，对照一下上面第三节那张表。
- 「你们最近三个客户，AI 各带来多少人？」 要带分母的数字。没有分母的百分比什么都能藏。
- 任何保证「ChatGPT 排第一」的，直接走。 AI 的回答随问法、地点、账号历史和模型版本变。没有人控制得了，包括我们。
所以我们现在的位置 {#sec-7}
十家里，机器读起来最顺的那个站是我们的，而它到今天为止一次 AI 推荐都没换到。我们不打算一边卖这项服务，一边假装不是这样。
我们愿意讲的是更窄、也更能核的一句：技术层我们做得扎实，而且我们量得出结果。 这一页上的每个数字都来自一支跑遍五个站的脚本，我们会重跑它，并把日期一起更新上来。
下一次测试的日子已经定了。2026 年 10 月 17 日，发布满六十天，我们会拿同样的问题再问一次同样四个引擎，把上面那张表更新掉 —— 包括答案仍然是零的情况。
如果你想要的是同一份测量，做在你自己的站上，那才是值得来找我们的东西。
方法：robots.txt、llms.txt 与首页结构化数据于 2026 年 8 月 18 日直接从各家域名抓取。AI 引擎的回答同日在真实浏览器中收集。流量数字来自五个 Google Analytics 4 属性，截至 2026 年 8 月 18 日的 90 天。Nexus Mediaworks 返回 HTTP 530，记为没测到。第一节里的每一项都不需要付费工具就能复现。